Смысл поклонения в «Индуизме» (и, наверное, изначально везде) — соединиться.
Не преклонить колена, а слиться с образом благодаря молитве, концентрации ...
Смирился, помолился, соединился.
С В А Х А
Можно, конечно, сливаться с самим собой — наверное, это лучше.
— Ведь так можно натренироваться быть самим собой!
Ну, а пока «сам не свой» — пока не понял, где своё, а где не очень — почему бы не...
Вот так, помолился Ганеше — и пошёл устранять всем препятствия.
 |
| deviant art |
जय गणेश देव
Смысл арчаны (поклонения) - служить Господу, а не слиться с ним. Поклоняемся форме, образу, мурти божества... значит есть личностный аспект, когда мы устанавливаем взаимоотношения с божеством через служение, поклонение ему.
ОтветитьУдалитьА уже потом в зависимости от традиции целью может быть слияние. Но не у всех индуистов. У вайшнавов и гаудия вайшнавов, которые так же являются частью санатана-дхармы, цель не мокша и не слияние, а вечные духовные отношение с Господом в духовном мире.
Но вечные духовные отношения — разве это не слияние?
УдалитьОтношения предполагает наличие эго (как чувства «я»).
Тогда как преданное служение — это полная отдача, растворение себя.
То есть разве не должна бхакти приводить к полному оставлению эга. Разве возможно проникнуть в духовный мир, сохранив эго?
А состояние без эго — это ведь слияние.
Или нет?
Частично слияние, а частично нет. Если мы полностью отдаем себя, это еще не означает того, что нас больше нет. Есть большая разница между богом (Вишну таттвой) и индивидуальной душой (джива таттвой), с т.з. некоторых ветвей индуизма (школы "двайты") это разные "сущности" и поэтому слиться полностью они не могут, но могут организовать некий постоянный обмен духовными энергиями в процессе взаимоотношений. Это считается "ачинтья", непостижимым для человеческого разума как можно одновременно и сливаться и в то же время сохранять свою индивидуальность. Найти разрешение этого противоречия можно лишь в духовной сфере.
УдалитьБог имеет три аспекта - Брахман, Параматма и Бхагаван. Бхагаван - это личностный аспект, а личность нельзя постичь без взаимоотношений. Так что от взаимоотношений нам никуда не деться))
Да, наверное так и есть. С точки зрения логики именно так, похоже, всё и обстоит. И иного объяснения, наверное, не дать.
Удалить«Невозможно единство объяснить двойственными словами, так как сами слова возникли из двойственности» (Дарья).
Ом Ом
Но если есть поток восприятия, который воспринимает сам себя, то, оказываясь им, осознание, что всё и есть одно, и нет чего то, существующего вне. То есть, все что ты способен познать и почувствовать — живёт внутри изначально. Просто ум для простоты восприятия делает из этого внешнего образа. Стол, стул. Но если мы можем его пощупать, то он и есть часть нас.
Слово «слиться» в этом случае неверно изначально, так как нет чего-то отличного. Можно как бы получить это осознание, вспомнить, переживание, что одно, а не слияния.
Много философий.
Слава всем им.
Ом